Magazines | Rivierenland Business nummer 4 2018

Als u een bedrijfspand huurt, hoort daar vaak een vergoeding voor de servicekosten bij. In veel gevallen wordt niet precies bepaald welke kosten daardoor worden gedekt worden, laat staan hoe hoog die kosten precies zijn. In de praktijk ontstaat regelmatig discussie over de servicekosten. In deze blog geef ik een voorbeeld van een rechtszaak over servicekosten, en geef ik tips om discussie te voorkomen.

MR. C.T. (CORNELIS) KLEPPER ADVOCAAT BVD ADVOCATEN WWW.BVD-ADVOCATEN.NL

BVD advocaten | column

Servicekosten als bron

van discussie

Recent heeft de rechtbank zich uitgesproken over een geschil tussen de Berenschot Groep en een Duits investeringsfonds met een flinke vastgoedportefeuille. Wat was er aan de hand? Berenschot huurde vanaf 1996 kantoorruimte, en betaalde daar flink voor. In 2008 werd een nieuw huurcontract gesloten, waarbij is afgesproken dat de servicekosten op een later moment zullen worden vastgesteld. Vervolgens zijn inderdaad specifieke afspraken gemaakt over de servicekosten. Berenschot moest per kwartaal een voorschot van ruim 64.000 betalen aan de verhuurder. In ruil daarvoor zou de verhuurder diverse bijkomend diensten en leveringen verrichten, waaronder onderhoud aan de klimaatinstallatie. RechtszaakToen de klimaatinstallatie gedurende enige tijd voor problemen zorgde, heeft de verhuurder onderzoek laten doen en de installatie laten repareren. Dat was een dure reparatie, en een behoorlijk deel van die kosten werden doorbelast aan Berenschot (ruim 55.000).

Berenschot was het niet eens met deze afreke-ningen, en heeft de facturen onbetaald gelaten. Uiteindelijk heeft Berenschot wel betaald, maar veel te laat. Vervolgens heeft Berenschot een deskundige ingeschakeld die onderzoek heeft gedaan naar de in rekening gebrachte servicekosten. Volgens dat onderzoek waren er teveel kosten doorberekend aan de huurder. Daarop startte de huurder een rechtszaak om dit bedrag terug te vorderen. De verhuurder stelde echter een tegenvordering in ter zake de contractuele boete en verschuldigde rente, omdat Berenschot de facturen lange tijd onbe-taald had gelaten. ContractenDe rechter heeft alle in rekening gebrachte kosten nauwkeurig bekeken met de contracten ernaast. Hij komt tot de slotsom dat er inder-daad te veel servicekosten in rekening zijn gebracht. De verhuurder moet daarom ruim 24.000 terugbetalen aan Berenschot die zich overigens op het standpunt stelde dat er ruim 180.000 terugbetaald moest worden.

De rechter oordeelt verder dat Berenschot ruim 40.000 aan de verhuurder moet betalen, omdat de betaling van de servicekosten voor een groot deel ten onrechte was opgeschort. Daardoor is boete en rente verschuldigd. De huurder is uiteindelijk dus niet beter geworden van de (kostbare) procedure.

RisicoWat kunnen we hiervan leren? In elk geval dat het opschorten van de betaling van ser-vicekosten een aanzienlijk risico meebrengt. Berenschot kan daarover nu meepraten. Verder denk ik dat de verhuurder er in deze situatie goed aan had gedaan om, voorafgaand aan het uitvoeren van de kostbare werkzaamheden aan de klimaatinstallatie, in overleg met de huurders te treden om overeenstemming over de kosten te bereiken. Een stevig overleg vooraf had aanzienlijk minder gekost dan de proce-dure die nu is gevoerd. Doe er uw voordeel mee!

delen: