Eerder schreef ik voor deze site een column over de vraag of smaak ook auteursrechtelijk beschermd kan zijn: Ja, zei de voorzieningenrechter van de Rechtbank Den Haag. De vraag werd gesteld in het kader van een verzoek om beslag te mogen leggen op stukken van een partij die het product ‘Heksenkaas’ zou namaken.
Nu een nieuwe procedure over Heksenkaas, waarin Smilde Foods werd aangesproken. Smilde zou de Heksenkaas hebben nagemaakt.
Om namaak ook te kwalificeren als een inbreuk op intellectuele eigendomsrechten is het allereerst van belang of die intellectuele eigendomsrechten er wel zijn. Weer een procedure die ging over de vraag of smaak auteursrechtelijk beschermd kan zijn en of de smaak van Heksenkaas ook auteursrechtelijk beschermd is. In een vrij kort vonnis gooit de Rechtbank Arnhem de auteursrechtelijke bescherming overboord:
‘Wat hier verder ook van zij, de rechtbank komt, zoals hiervoor reeds is overwogen, niet aan de beantwoording van de vraag toe of (de) smaak (van het product Heksenkaas) auteursrechtelijke bescherming verdient, nu Levola niet heeft gesteld welke elementen of combinatie van elementen van de smaak van het Heksenkaas product leiden tot het vereiste van eigen, oorspronkelijk karakter en persoonlijk stempel.’
Op zijn Hollands gezegd, door niet te zeggen welke elementen maken dat de Heksenkaas een uniek en nieuw product is, kunnen we ook niet kijken of die elementen bescherming verdienen. Daarmee kan de rechter ook niet beoordelen of die elementen zijn overgenomen.
Er zijn redelijk wat advocaten die zich kritisch hebben uitgelaten over dit vonnis. De rechtbank had toch “gewoon” kunnen proeven.
Ik denk dat die kritieken geen recht doen aan de primaire vraag, is er sprake van bescherming? Alvorens te bepalen of er sprake is van een namaak die niet toegestaan is.
Lees het vonnis hier.
.jpg)
.jpg)
